Levothyrox : condamné en appel, Merck se pourvoit en cassation

La Cour d'appel de Lyon a reconnu jeudi 25 juin que Merck avait commis « une faute » au moment du changement de formule de son traitement Levothyrox. L’appel des parties civiles a été jugé recevable, et la cour a condamné le laboratoire pharmaceutique à verser 1000 euros à chacun des plaignants au titre de « préjudice moral », a indiqué Me Christophe Leguevaques, avocat des plaignants.
Le directeur juridique de Merck, Florent Bensadoun, a jugé cette décision « totalement incompréhensible » et annoncé que l'entreprise allait se pourvoir en cassation.
Les plaignants avaient été déboutés en première instance, les juges lyonnais écartant toute faute de Merck dans le lancement du nouveau Levothyrox en 2017. 800 utilisateurs du Levothyrox avaient abandonné la procédure après cette décision de première instance, mais 3329 plaignants avaient continué en appel, réclamant une indemnisation de 10 000 euros par personnes, soit 33 millions d'euros au total.
Durant l'appel, Merck a gardé la même ligne de défense et réaffirmé qu'il ne pouvait pas informer directement les patients, la loi le lui interdisant.
En juin 2019, l'ANSM a publié les résultats d'une étude de pharmaco-épidémiologie menée sur plus de deux millions de patients, selon laquelle le passage à la nouvelle formule du Levothyrox n'a pas engendré de « problèmes de santé graves ».
Selon Merck 2,5 millions de patients utilisent la nouvelle formule du Levothyrox, contre « moins de 100 000 » prenant l'ancienne formule importée depuis fin 2017 sous le nom d'Euthyrox. Cinq médicaments alternatifs à base de lévothyroxine sont aussi disponibles sur le marché.
Toujours selon les affirmations de Merck, les remontées d'effets indésirables sur la nouvelle formule sont aujourd'hui « normales et comparables à l'ancienne ». La France a été le premier pays où cette formule a été introduite. Depuis, elle l'a été dans une quinzaine de pays de l'Union européenne, sans difficultés, ajoute le laboratoire.
L'affaire fait l'objet, au pénal, d'une information judiciaire contre X instruite par le pôle santé du TGI de Marseille pour des faits présumés de tromperie aggravée, homicide et blessures involontaires et mise en danger de la vie d'autrui.

Source : AFP 25/06/2020
Commentaire
le potard
26/06/2020
Encore une fois pourquoi avoir changer la formule d'un médicament peu coûteux et sans effets secondaires majeurs ? Sauf si l'objectif était le marché asiatique ou effectivement il y a intolérance au lactose, mais dans ce cas il faut le dire ouvertement.
Ajouter un commentaire
No images were found.

Articles similaires